MARINA É DE DIREITA. Marcelo Caixeta. Psiquiatria. Política.

MARINA É DE DIREITA
Marcelo Caixeta, psiquiatra.

UMA ANÁLISE PSIQUIÁTRICA DE COMO, AO CONTINUARMOS CONFIANDO NOSSAS DEMANDAS E AÇÕES AO GOVERNO, SEJA ELE QUAL FOR ( mas principalmente o do PT ), ESTAMOS A CAMINHO DA ESTAGNAÇÃO.

A Europa e os EUA ( “hemisfério norte “branco” e “civilizado”) pouco a pouco caminham para o “ideal socialista-marxista” : “preferimos que um Estado Assistencialista, Maternal, Protetor, Provedor, cuide de nós, nos dê “facilidades” e “seguranças” do berço ao túmulo ( creches, escolas, hospitais, etc) , do que lutar e, partindo do zero, conseguir evoluir”. Delegamos aos Governos as nossas lutas. Em troca os Governos nos delegam à Servidão à Igualdade. Por exemplo, impostos altíssimos, asfixia de toda Iniciativa Privada, controle rígido de tudo que não é Estatal, tudo em nome da “doação” de “escolas, hospitais, bolsas, aposentadorias, etc”. Esta “delegação de poderes” da Sociedade aos Governos está matando as possibilidades de Evolução do Indivíduo. Em lugares ricos este “tédio da estagnação” manifesta-se psiquiatricamente em alcoolismo, drogas, sexolatria, obesidade, depressão e suicídios, viagem-filia ( necessidade de estar sempre viajando ) hedonismo ( busca frenética de fontes de prazer ), ciber-adição. Nos países pobres, a “estagnação do indivíduo” leva, além dos problemas psiquiátricos acima, ao nivelamento por baixo do status sócio-econômico : todos iguais e todos pobres. Países ricos estão numa “estagnação confortável”, países pobres - para onde caminha o Brasil com o PT - estão numa “estagnação precária” : rumo à Venezuela e depois à Cuba. A busca de conforto estatal anula a empreendedorismo individual, mas o primeiro está ganhando em todo o mundo, pois a maioria das pessoas é muito mais acomodada do que “evolutiva”. Se os países caminham para isto, mesmo os desenvolvidos, o Brasil ficará indene ? Eu, particularmente, acho que Deus tem um plano diferente para o Brasil. Veremos . Ao que tudo indica, Marina será eleita a próxima presidente. Mais socialismo ? Marina é “de esquerda”, mas não é burra, por exemplo, tem formação em História. Ela sabe, já “sentiu”, que a Sociedade, apesar de “querer mais Estado”, não está mais aceitando a “ingerência truculenta do Estado”. Este paradoxo explodiu nas manifestações de rua de julho 2013. Marina, então, sabe, que precisa criar “mais participação da Sociedade Civil” - aliás é a única candidata que tem isto “forte” no espírito. Para isto, ela tem dois caminhos : o esquerdista, que é dar “força para movimentos sociais” ou o “direitista” , que é o de dar forças para todos da Sociedade Civil se manifestem, inclusive suas instituições, organizações, sociedades de classe, etc. Dar “força” para Conselhos Populares ou Movimentos Sociais ( caminho do Esquerdismo ) ela parece que não vai dar, p.ex., o próprio MST, movimento Sem-Terra já disse que fará uma “revolução” caso ela ganhe. Por outro lado, ela já acenou para dar mais força para a Sociedade Civil, por exemplo, dando independência para o Banco Central, fortalecendo assim as forças de mercado. Entre dar mais força para : 1) o “movimento dos sem-teto”, “movimento dos sem-terra”, ou para 2) ONGs, entidades filantrópicas, preservacionistas, redes sociais, classe média que quer opinar, classe média que quer controlar mais as estatais, órgãos do Governo, etc, preferirá, com certeza estas últimas, ou seja, preferirá mais o “grupo 2” ( “direita”) do que o “grupo 1” ( “esquerda”). Por que Marina teria, então, esta “pendência” para a “direita”? Por causa de seu “cristianismo”, porque é sensível, é “fraca”, é “mulher”, é pelo diálogo, é humana. Desta forma, não é pelo “esquerdismo”, que obrigatoriamente chega num ponto em que tem de ser truculento, totalitarista, tem de anular as forças da Sociedade Civil, tem de esmagar determinadas classes, (p.ex., Dilma esmagando os médicos) , tem de calar a mídia, tem de corromper as instituições, tem de ser “stalinista”, tem de anular todo indivíduo que quer evoluir ( e por isto se destaca do “igualitarismo da multidão” ) , tem de anular os intelectuais, tem de comprar a peso de ouro os políticos , a “nomenklatura” e a “intelligentsia”, etc. Marina quer mais “participação da Sociedade Civil”, mas, diante de sua esquerdização ou sua direitização, irá preferir o “direitismo”, pois o cristianismo, que é sua principal ideologia, não “permite” a anulação truculenta do Indivíduo ( que é onde desemboca toda forma de socialismo ). Isto que eu falei não é nada novo, na verdade, apenas coloquei uma “vestimenta psiquiátrica” em argumentadores muito mais competentes que eu, p.ex., o cientista social-economista F. Hayek, em seu “O Caminho da Servidão”. O “direitismo” de Aécio está “perdendo” porque é um “direitismo” ultrapassado, é o direitismo de poderosos, sejam políticos, sejam “donos de Instituições”, sejam donos do “Kapital”. A humanidade já sacou que este “direitismo” também é destrutivo, assim como o esquerdismo, pois é um “direitismo egoísta”, é o direitismo daqueles que, sendo mais fortes, espertos, mais estudados, mais trabalhadores, utilizam-se de sua força apenas para dominar, apenas em benefício próprio , redundando em prejuízo social.